Погоня за охватами в СМИ — ловушка

Пару месяцев назад на переговорах клиент показывал мне прошлые проекты в качестве референса. На одном слайде я обратил внимание на числа — охват 31 000 000 на 5 сайтов напротив в столбик. Такой охват на пяти сайтах?

— А можно подробнее про проект? Как вы получили такие цифры?
— Мы вывезли 5 журналистов на фабрику, и они опубликовали репортажи.
— А сколько было публикаций?
— Пять.
— А как вы получили такой большой охват?
— Ну как… Сложили месячную аудиторию сайтов.
— Но ведь по факту публикации прочитало меньше людей.
— Да, но цифры были маленькие и некрасивые…

Другой клиент после рекламной кампании просил включить в отчёт «потенциальный возможный охват». Дабы избежать неточности в цифрах, я попросил уточнить, что они имеют в виду и в каком виде. Оказалось, что это охват, который они могли бы получить чисто теоретически. Чтобы цифры были больше в отчёте.

Написал небольшую колонку для Cossa.ru про то, чем опасны большие цифры, если думать про них только в разрезе размера.