Сайт в социальных сетях

3. Социальные сети

Лирическое отступление: для многих сайтов, особенно новых, значение главной страницы падает. Главная страница перестает быть точкой входа, перестает быть распределителем потока читателей по материалам. Она стала одной из множества точек входа. Частично это заслуга поисковых систем, частично — социальных сетей, значимость которых растет с каждым днем. И там и там редко можно найти ссылку на главную страницу, обычно ссылка идет на конкретный материал.

Поэтому при оценке сайта важно понимать, как сайт обеспечивает свое присутствие в социальных сетях. Речь об официальных группах (аккаунтах) сайта в Facebook.com, VK.com и других.

Вот небольшой список социальных сетей, в которых может присутствовать сайт и в которых «есть жизнь», а значит, и трафик.

  1. Facebook
  2. ВКонтакте
  3. Twitter
  4. Google+
  5. Одноклассники
  6. LiveJournal
  7. Instagram
  8. Мой мир
  9. Friendfeed
  10. Мой круг
  11. Pinterest
  12. Surfingbird

Наиболее приоритетные, с моей точки зрения, я пометил жирным, а LiveJournal выделил в отдельную категорию. Ниже объясню почему.

При анализе сайта стоит обратить внимание на следующие вещи:

  • Наличие сайта в первых 5-6 социальных сетях из списка выше, наличие соответствующих кнопок на сайте.
  • Количество подписчиков в этих аккаунтах.
  • Наличие официальной верификации (когда администрация соцсети подтверждает, что данный аккаунт официальный).
  • Количество переходов из каждой социальной сети (подробнее читайте Трафик и его качество) и соотношение с количеством подписчиков.
  • «Жизнь» в аккаунтах — лайки, расшаривания (ретвиты), комментарии.

3.1. Как найти аккаунты сайта в социальных сетях

3.1.1. Визуальный осмотр сайта

Сайт, который ведет активную работу с соцсетями, старается при помощи виджетов или ссылок увлечь посетителей на свои страницы. Это могут быть кнопки, текстовые ссылки, виджеты с разной степенью видимости, всплывающие окошки.

Пример:

1. У Adme.ru мы видим в футере ссылки на все основные социальные сети (обратите внимание, что нет LiveJournal.com).

sn_1

В публикациях видим виджет для Facebook, из чего можно сделать вывод, что сайт делает ставку на работу именно с этой соцсетью.

sn_4

2. Bigpicture.ru заявляет свои аккаунты в шапке сайта, в каждой публикации (есть LiveJournal.com).

sn_3

А справа у них — специальный виджет под каждую соцсеть.

sn_5

3. «Кинопоиск» скромно обозначил свое присутствие текстовыми ссылками в футере сайта.

sn_2

Тут самое время сделать лирическое отступление и объяснить, почему я выделил LiveJournal в особую категорию. Дело в том, что эта «социальная сеть» была одной из первых в России и многие проекты выросли из нее (из личных аккаунтов, из сообществ в ЖЖ). Поэтому наличие аккаунта в ЖЖ, особенно если мы имеем дело со старыми доменами в зоне .ru — это, скорее, некая бонусная метка «За заслуги», ну и возможность получать трафик. А активная жизнь в этом аккаунте и большое число подписчиков — несомненный плюс. Новые проекты не рвутся в ЖЖ и не стремятся получать оттуда посетителей.

3.1.2. Поиск через социальные сети

У каждой социальной сети есть поиск, который неплохо ищет на русском и английском языке — вбиваем название и получаем список, в котором наверняка есть аккаунт искомого сайта. Важно — перейдите по ссылке и проверьте, верифицирован ли этот аккаунт и стоит ли ссылка на проверяемый сайт. Это важно, чтобы понять, имеем мы дело с официальной страницей или чем-то другим, что просто использует имя.

sn_7

Пример:

Для сайта www.maximonline.ru — запросы про мужской журнал Maxim вывели меня на две страницы в FB: Страница 1 и Страница 2. Какую из них считать официальной? На сайте www.maximonline.ru есть виджет со ссылкой на Страницу 2, да и визуальный осмотр обеих страниц говорит явно не в пользу первой.

И для этого же сайта мы видим, что аккаунты в Google+ и Twitter авторизованы администрацией сервисов (обвел соответствующие метки в красный квадрат) — это значит, что представители компании связались с сервисом и предоставили данные, позволяющие верифицировать их страницы как официальные.

sn_8

Или другой пример — «Ведомости» в Твиттере используют несколько аккаунтов для определенной аудитории. Это плюс, т.к. позволяет правильно выстраивать канал коммуникации. И это не значит, что только один аккаунт верный, но также это значит, что надо проверить все аккаунты.

sn_9

 

Почему нужно проверить все, нам поможет понять пример с умирающим РИА Новости — аккаунтов много, но часть из них не имеет отношения к официальному РИА.

sn_10

 

3.2. Количество подписчиков, их активность и трафик из соцсетей

С одной стороны, с этим все просто — записали по всем аккаунтам количество подписчиков, подвели итого. Сравнили данные с ближайшими конкурентами — для первого анализа этого достаточно. Однако еще стоит обратить внимание на активности внутри группы и структуру трафика из социальных сетей.

На что стоит посмотреть:

  • Количество лайков и перепубликаций постов в группе (аккаунте). Насколько они равномерны и однородны, есть ли всплески.
  • Какое количество ваших друзей подписано на эту страницу.
  • Насколько трафик из социальной сети соответствует количеству подписчиков.

Линейной зависимости между количеством подписчиков в той или иной социальной сети и трафиком из этой сети на сайт нет, однако число подписчиков — это индикатор узнаваемости сайта в соцсети и в некоторой степени оно должно быть сопоставимо с трафиком из этой сети. И всегда нужно задавать вопрос — нормально ли то, что мы видим, или нет.

Пример:

Сравним два сайта — «Ведомости» и Adme.ru в Facebook.com.

Первое, что мы видим, — у «Ведомостей» количество подписчиков почти в 2 раза больше, чем у Adme.ru.

ved_ad_1

Однако общая активность в группе у «Ведомостей» ниже. В среднем они собирают 500-600 лайков и 100-200 перепостов, в то время как у Adme.ru эти цифры редко падают ниже 2000 и 1500 соответственно.

О чем это может говорить?

  • У «Ведомостей» другой тип контента (менее виральный).
  • «Ведомости» хуже работают с Facebook.
  • У «Ведомостей» менее активная аудитория.

Как считаете? Какой из них верный?* (ответ ниже по тексту)

ved_ad_2

Посмотрим на структуру трафика:

ved_ad_3

 

Мы видим, что на первом месте у «Ведомостей» идет Твиттер и только потом Facebook, что не очень вяжется с показателем «Количество подписчиков». Поэтому мы ставим перед собой вопрос: почему?

*Моя версия — я помню, что «Ведомости» использовали «окно дружбы» — предлагали пользователями лайкнуть их страницу на Facebook при первом посещении сайта. Таким образом они собрали много подписчиков, большинство из которых слабо мотивированы продолжать читать, т.к. лайкали за доступ к конкретному материалу. Мои слова подтверждала статистика Facebook — активные пользователи. У «Ведомостей» этот показатель был существенно ниже числа подписчиков. Позже FB закрыл для всех, кроме администраторов страницы, эту статистику.

Поэтому, как всегда, резюмируем: большие цифры не одинаково полезны и нужно проверять, задавать правильные вопросы, делая выводы.

Любые замечания и уточнения буду рад видеть в комментариях.