Вчерашний срез от SimilarWeb заставил меня сесть и подумать чуть глубже — что стоит за этими цифрами.
Накидал 5 пунктов.
1. Борьба за конкретно потребителя перезапускается
Самый очевидный и понятный вывод — битва за нейровыдачу только начинается. Количество пользователей, которые используют запросы к ИИ растет, игроки готовые дать решение под такой запрос аудитории «толкаются» локтями за долю рынка.
А многие маркетологи (в России точно) об этом даже не начинали думать.
2. Рост конкретного ИИ поиска будет обусловлен инфраструктурой.
В теории у нас конкуренция и победит тот кто даст хорошее качество взаимодействия с ИИ.
Но если вспомнить, как развивался рынок поиска в конце 90-х и начале 2000-х, то мы увидим, что победили те, кто не только думал о качестве поиска, но и о дистрибуции.
Посмотрите на Gemini — он забирает долю тем, что уже стоит в поиске Google (на каждом устройстве на Android и не только).
У Meta AI думаю аналогичная история растёт почти как Claude, но по факту это «рост на стероидах» — ИИ раздаётся внутри приложений, которые стоят у миллиардов. На мой взгляд только Claude растёт через осознанный выбор (думаю через качество).
3. При этом меняется модель взаимодействия с поиском
Как происходит сейчас.
Человек хочет совершить покупку и идет в поиск.
Там он совершает запрос — получает 10 вариантов (в том числе рекламу) — делает сравнение и выбор — и совершает переход на сайт бренда.
Сейчас все быстрее уходит к модели взаимодействия с нейронкой: вопрос о проблеме — синтезированный ответ от ИИ — шортлист предложений — покупка на сайте (маркетплейсе, да каком угодно, уже не важно).
Сайт же из витрины превращается в кассу. А в какой-то момент касса будет внутри ИИ. В январе я про это писал.
Для бренда становится важнее не «быть первым в выдаче», а «быть в фокусе ответа, синтезированным нейронкой»
4. Маркетологам пора переосмыслять стратегию
35% американских потребителей используют ИИ на этапе product discovery, против 13,6%, использующих традиционный поиск на этой стадии. В России думаю похожая история.
А значит растет важность контента для GEO.
И уже сейчас нужно создать контент, который должен стать источником для AI, попасть в ответ AI и получить внимание сначала ИИ, а потом человека.
Растет важность текстового контента, его многообразие и вариативность источников
Потому что видео ИИ-шке пока анализировать дороже и сложнее. И текст цитируем: из него можно вырезать проверяемый факт и вставить в ответ. Из видео — нельзя, у него нет адресуемого фрагмента.
Если мы посмотрим, что цитирует ChatGPT, то увидим, что чаще всего ссылается на источники в ответах про путешествия и автомобили 23% и 20% соответственно.
В профессиональных услугах — консалтинге, юридических, финансовых советах — ссылки почти не появляются: меньше четырёх раз из ста.
То есть «контент для GEO» — это не «больше текстов», а тексты с фактами, которые можно сверить.
5. Появляются измерители
Similarweb анонсировал инструмент, который осуществляет мониторинг упоминаний бренда в ответах, анализ цитирований, тональность.
У Яндекса есть возможность смотреть, что происходит в нейровыдаче Алисы.
Думаю таких инструментов будет все больше, а рынок нейропоиска становится все более измеримым. И значит (в теории) более управляемым.
#мысли